A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero
✓Claimant Longas Londoño Humberto De Jesús·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el escrito de corrección no subsanó las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
Tras concluir que el recurso impetrado es improcedente por no satisfacer el requisito mínimo de argumentación, la Sala Plena de la Corporación lo RECHAZÓ.
Lo anterior porque el accionante no soportó su cuestionamiento en algún argumento que diera cuenta que la providencia censurada desconoció los presupuestos legales y jurisprudenciales que rigen la admisión de la acción pública de inconstitucionalidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Por ausencia de carga argumentativa, RECHAZAR por improcedente el recurso de súplica presentado por el señor Humberto de Jesús Longas Londoño en contra del auto del 25 de marzo de 2025 proferido por el magistrado Jorge Enrique Ibáñez Najar, mediante el cual se rechazó la demanda propuesta en contra del artículo 286 de la Ley 1819 de 2016, en el expediente D-16409.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General, COMUNICAR el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra ésta no procede recurso alguno.
- TERCERO. Una vez se encuentre ejecutoriada la decisión adoptada en el presente auto, ARCHIVAR el expediente D-16409.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.